52 idées qui ont changé le monde : 33. L'État-nation
Certains craignaient la disparition de l'État-nation, mais le Brexit, Trump et la montée du populisme montrent que son influence demeure
Drapeaux du monde projetés sur le bâtiment de l'Assemblée générale au siège des Nations Unies
Kena Betancur/Getty Images pour les objectifs mondiaux
Dans cette série, The Week se penche sur les idées et les innovations qui ont définitivement changé notre façon de voir le monde. Cette semaine, les projecteurs sont braqués sur l'État-nation :
L'État-nation en 60 secondes
Au moment où j'écris, des êtres humains hautement civilisés volent au-dessus de moi, essayant de me tuer, écrivait George Orwell alors que les bombardiers allemands larguaient des explosifs sur Londres en 1941.
Ils ne ressentent aucune inimitié contre moi en tant qu'individu, ni moi contre eux… La plupart d'entre eux ne songeraient jamais à commettre un meurtre dans la vie privée. Par contre, si l'un d'eux réussit à me faire exploser avec une bombe bien placée, il n'en dormira jamais plus mal.
Alors, qu'est-ce qui avait transformé ces gens normaux en tueurs ? Il sert son pays, a écrit Orwell, qui a le pouvoir de l'absoudre du mal.
Angleterre Votre Angleterre a été écrit par Orwell dans un élan d'inquiétude que le peuple et la culture britanniques pourraient bientôt être anéantis par les forces du nazisme. Mais en s'engageant à documenter ces choses qui définissent la britannicité (et en signalant le rôle qu'un sens de l'allemand a joué dans la transformation de citoyens normaux en tueurs), Orwell a souligné le rôle de l'État-nation dans l'esprit moderne.
Un État-nation est un idéal dans lequel les frontières culturelles correspondent aux frontières politiques. Il est utilisé pour décrire une zone où la majorité des gens sont liés par une culture commune et se distingue d'un État multinational, où aucun groupe ethnique ou aucune culture ne domine.
La relation entre la nation, la nationalité et le nationalisme est complexe, mais elle est profondément enracinée dans les croyances des gens sur eux-mêmes. Alors que la Grande-Bretagne se prépare à quitter l'Union européenne à 23 heures aujourd'hui, il convient de rappeler le slogan de reprise du contrôle qui nous a amenés à ce point.
Comme l'écrit Tom McTague dans L'Atlantique , la Grande-Bretagne a pendant des siècles lutté avec le défi auquel est confronté l'État-nation moderne : comment équilibrer contrôle et influence. Alors que la mondialisation a balayé la planète, il est devenu plus difficile de définir qui prend les décisions : des nations individuelles ou des puissances internationales plus larges.
Cela a conduit certains à affirmer que la prochaine ère des affaires mondiales verra la mort de l'État-nation. Comme le note l'auteure anglo-indienne Rana Dasgupta dans Le gardien , après des décennies de mondialisation, notre système politique est devenu obsolète… spasmes du nationalisme renaissant sont le signe de son déclin irréversible.
Comment s'est-il développé ?
Avant la formation des nations, la planète était plutôt divisée en empires multiethniques. Ces groupes de pays – par exemple, l'Empire russe, l'Empire ottoman et l'Empire britannique – n'étaient pas axés sur une culture partagée et n'étaient pas fondés sur le concept d'État-nation. Au lieu de cela, ils contenaient un large éventail de cultures et de nationalités gouvernées par un seul monarque ou un seul gouvernement.
Cela a été remplacé dans les années 1600, avec la signature de la paix de Westphalie, une série de traités qui ont mis fin aux guerres de religion européennes qui ont fait près de huit millions de morts. Il a mis en place le système westphalien, dans lequel chaque État avait la souveraineté sur son propre territoire. Cela a jeté les bases de la nation moderne - un endroit avec des frontières définissant son début et sa fin.
L'origine du concept d'État-nation est contestée par des historiens et des philosophes tels que Michel Foucault et Jeremy Black. Ils résument le problème à la question ésotérique de ce qui est venu en premier : la nation ou l'État-nation ?
L'historien britannique Eric Hobsbawm a soutenu que dans l'exemple de la France, l'État a fait la nation française, par opposition au nationalisme des Français, qui n'est apparu qu'à la fin du XIXe siècle. Mais, dans le cas de l'Allemagne, l'historien Hans Kohn a dit que les nationalistes de la Volkisch mouvement étaient responsables de la création de la notion d'un État-nation allemand unifié.
Volkisch était d'abord un mouvement culturel, qui a commencé à la fin du 19ème siècle. Mais sous les nazis, il est devenu politique et a plaidé pour un État purement allemand.
L'État-nation n'est pas toujours cohérent. Une diplomatie internationale bâclée a souvent découpé des pays selon des lignes arbitraires, ce qui signifie que les habitants sont liés par des frontières nouvellement définies, mais rien de plus.
Un exemple célèbre en est l'accord Sykes-Picot, signé en secret par le Royaume-Uni et la France en 1916. Il donnait à la Grande-Bretagne le contrôle de ce qui est aujourd'hui le sud d'Israël et de la Palestine, la Jordanie et le sud de l'Irak, tandis que la France contrôlait le sud-est de la Turquie, le nord de l'Irak, Syrie et Liban.
Dans le New yorkais , Robin Wright écrit que le pacte hante toujours le Moyen-Orient moderne, alimentant des conflits territoriaux dans la région qui, selon le gouverneur irakien Nawzad Hadi Mawlood, ont fait des centaines de milliers de morts. Cela a changé le cours de l'histoire, soutient Mawlood, et de la nature.
Au 21e siècle, la loyauté envers l'État-nation a été manipulée, avec des conséquences négatives, à plusieurs reprises. Dans chaque cas, un ennemi est créé, un ennemi qui menace la pureté de l'État-nation ainsi que sa culture et ses valeurs partagées. La montée du nazisme, fondée sur la l'annihilation de tous les ennemis de l'aryen Volk , est peut-être l'exemple le plus évident d'une nation exploitée à des fins dévastatrices.
Le génocide rwandais du milieu des années 1990 est un autre exemple de la défense de l'État-nation violemment mobilisée contre une minorité. Dans le New Yorker, Philip Gourevitch affirme que le meurtre d'un demi-million à un million de Tutsis rwandais au cours d'une période de 100 jours a été fondé sur le idéologie d'état du Hutu Power. Les meurtres sanctionnés par l'État étaient généralement appelés « travail » ou « débroussaillage », écrit Gourevitch.
Le message aux Hutus était clair, la nation devait être purgée des Tutsis, laissant derrière elle une ethnie dominante et singulière. Comme Orwell l'a noté lors du bombardement de Londres en 1941, la plupart ne songeraient jamais à commettre un meurtre dans leur vie privée. Mais sous prétexte de servir [leur] pays, les Rwandais sont descendus dans la rue avec des machettes et 10 % de la population a été assassinée dans le chaos qui a suivi.
Comme Dasgupta l'écrit dans le Guardian, le déclin de l'État-nation est sans doute le développement le plus important de notre époque. L'autorité politique nationale est en déclin, écrit-il, et, comme nous n'en connaissons pas d'autre, cela ressemble à la fin du monde.
La mondialisation et la montée en puissance d'organismes internationaux tels que l'UE ont affaibli le concept d'État-nation au 21e siècle, donnant lieu à l'affirmation controversée de Theresa May en 2016 selon laquelle il existe désormais un grand nombre de personnes qui se considèrent citoyens de nulle part .
Cependant, cela provoque un contrecoup, avec une étrange marque de nationalisme apocalyptique renaissant des cendres de l'ancien ordre national. Ceci, note Dasgupta, est à l'origine de la construction de murs et de la xénophobie, de la mythologie et de la théorie raciale, les promesses fantastiques de la restauration nationale favorisée par politiciens populistes à travers la planète.
La promesse de Donald Trump de construire un mur pour empêcher les Mexicains d'entrer en Amérique , ou Viktor Orban, le populiste hongrois, premier ministre anti-immigration, offrir des avantages financiers aux mères pour qu'elles aient plus d'enfants hongrois sont à la fois des exemples de cette xénophobie et une promesse de reconstruction nationale. Les deux sont construits sur le concept selon lequel les Américains et les Hongrois sont nés dans le cadre de l'État-nation et partagent donc quelque chose de fondamental auquel les étrangers ne peuvent jamais adhérer.
John Bew, professeur d'histoire et de politique étrangère au King's College de Londres, affirme que nous vivons actuellement la vengeance de l'état-nation . La croissance d'un ordre international fondé sur des règles, basé sur le besoin de prospérité et de sécurité mutuelles, a créé un ressentiment croissant de la part de certains pays, suggère Bew, conduisant à des actions de plus en plus agressives de nations comme la Russie, la Chine et l'Arabie saoudite.
En Grande-Bretagne, la décision de quitter l'UE peut être considérée comme un moindre exemple de la même réponse agressive à l'affaiblissement de l'État-nation. Reprenez le contrôle de la campagne Leave a dit aux électeurs britanniques, et ils l'ont fait.
Comme l'écrit McTague dans l'Atlantique : le Brexit est un indicateur réel de certaines des questions les plus fondamentales auxquelles tous les États-nations sont aujourd'hui confrontés… En fin de compte, comment les citoyens ordinaires peuvent conserver le contrôle de leur vie et de leurs moyens de subsistance dans un monde où de plus en plus de zones de la vie sont considérés comme échappant au contrôle politique national.
Comment cela a-t-il changé le monde ?
L'État-nation, issu des traités de Westphalie, a d'abord inauguré une période de paix qui, après la destruction brutale de la guerre de Trente Ans, a apporté la stabilité dont l'Europe avait tant besoin.
Avec des frontières nationales clairement définies, l'idée que les citoyens étaient unis par plus que leur géographie est devenue profondément enracinée - conduisant à la fondation de l'identité nationale, définie par le politologue américain Rupert Emerson comme un groupe de personnes qui se sentent une nation. .
Le fait que les gens aient commencé à se sentir la nation, par opposition aux personnes vivant à l'intérieur des frontières, a été exploité de manière dévastatrice tout au long du 20e siècle. En Allemagne, au Rwanda et au-delà, le service rendu à son pays a facilité des crimes que, comme l'a noté Orwell, aucune personne normale n'envisagerait jamais de commettre dans la vie de tous les jours.
Mais à mesure que la politique et l'économie s'internationalisaient, l'État-nation a vu son influence diminuer. Sir Mark Lyall Grant, ancien conseiller de divers premiers ministres britanniques, écrit que les pressions sur le monopole traditionnel de la monnaie et de la force de l'État-nation… augmenteront considérablement au cours des prochaines années.
Cependant, il y a un recul continu contre le déclin de l'État-nation. En 2016, la politicienne nationaliste française Marine Le Pen, s'adressant à une foule scandant ceci est notre maison, a déclaré le temps de l'état-nation est de retour . Saluant le vote du Brexit, Le Pen a ajouté que nous retournons en Occident au temps des frontières.
Le début du 21e siècle a été significatif pour le retour de la politique nativiste. Comme les craintes d'Orwell que l'Angleterre disparaisse dans les années 1940, les arguments sur la disparition de l'État-nation peuvent également s'avérer déplacés.
