Comment Osborne s'est retrouvé dans une impasse sur les réductions des prestations d'invalidité
La décision «arbitraire» d'appliquer un plafond d'aide sociale brutal a suscité une «recherche désespérée d'épargne» et a laissé la cible en lambeaux
Léon Neal/AFP/Getty Images
George Osborne n'a personne à blâmer à part lui-même pour sa dernière humiliation dans les coupes sociales, affirme Philip Aldrick dans Les temps .
Le journaliste cite les propos de l'ancien secrétaire au travail et aux retraites, Iain Duncan Smith, qui a déclaré qu'il avait été contraint d'opérer dans des limites 'arbitraires' en matière de dépenses. Cela a suscité une 'recherche désespérée d'économies' dans des zones non protégées et a abouti à des résultats profondément injustes, a ajouté le politicien.
Aldrick est d'accord - et souligne en particulier 'un acte de masochisme fiscal' sur le plafond des prestations qui a incité la chancelière à annoncer des réductions des paiements d'indépendance personnelle pour les personnes handicapées.
Les changements, qui auraient vu les paiements réduits ou retirés de ceux qui utilisent des aides autour de leur domicile, ont finalement été abandonnés cette semaine, alors que le gouvernement faisait face à une défaite des Communes orchestrée par ses propres députés d'arrière-ban.
Les coupes proposées se seraient ajoutées aux 12 milliards de livres sterling de réductions annoncées dans le budget de juillet de l'année dernière. Mais, note Aldrick, le «plafond social» a été abaissé à cette époque d'un montant beaucoup plus important de 16,3 milliards de livres sterling, passant de 129,8 milliards de livres sterling à 113,5 milliards de livres sterling.
Osborne a réduit le budget plus qu'il n'en avait besoin - il devait déjà dépenser 3,3 milliards de livres de moins que son objectif initial et avait bénéficié à hauteur de 1 milliard de livres de la révision des prévisions de l'Office for Budget Responsibility. Le chancelier 'aurait pu laisser le plafond inchangé, le réduire de 12 milliards de livres sterling ou le réduire pour qu'il corresponde aux nouvelles perspectives'. En l'occurrence, il « a tout mis en œuvre ».
S'il n'avait réduit que les 12 milliards de livres sterling promis dans le manifeste, si les 2% de dépassement qui lui sont autorisés sont inclus, il 'aurait pu supprimer les réductions des prestations d'invalidité et respecter sa règle avec 300 millions de livres sterling à revendre'.
Sous son objectif plus brutal, il lui aurait manqué 400 millions de livres sterling même avec les réductions d'invalidité, tandis que la fureur et le renversement éventuel ont nui à sa réputation, à son futur leadership, aux espoirs du Premier ministre et à la crédibilité du Parti conservateur. Il lui manque désormais 4,4 milliards de livres sterling par rapport à ses projections budgétaires d'une semaine et n'a donné aucun signe si ou comment cela serait rempli.
Osborne a déclaré mardi qu'il n'y aurait pas de nouvelles réductions des dépenses sociales dans ce parlement, dans un discours combatif le Le Financial Times décrit comme une « performance robuste ». Il a également confirmé que selon les dernières prévisions, même avec les demi-tours sur les prestations d'invalidité et, en novembre, les crédits d'impôt pour le travail, il respecterait l'engagement de réduire la facture des prestations de 12 milliards de livres sterling.
Osborne « interdit de coupes sociales » après la baisse des prestations d'invalidité
22 mars
George Osborne a été « interdit… de réduire davantage les dépenses sociales » par le Premier ministre David Cameron, rapporte Les temps , alors que le gouvernement lutte pour rétablir sa crédibilité après une baisse humiliante des prestations d'invalidité.
Dans son budget de la semaine dernière, le chancelier avait annoncé 4,4 milliards de livres sterling de réductions prévues des paiements d'indépendance personnelle dans les années à venir.
Cependant, s'exprimant aux Communes hier, le nouveau secrétaire au Travail et aux Pensions, Stephen Crabb, a confirmé qu'il n'irait pas de l'avant et que le gouvernement 'ne cherchait pas' d'autres réductions des dépenses sociales pour combler le trou noir que cela laisserait dans les objectifs d'économie.
'Je suis absolument clair qu'un système de protection sociale compatissant et juste ne devrait pas se limiter aux chiffres', il a dit . 'Derrière chaque statistique, il y a un être humain et peut-être que parfois, au gouvernement, nous l'oublions.'
Le revirement intervient après le départ sensationnel du prédécesseur de Crabb, Iain Duncan Smith, qui a annoncé vendredi sa démission dans une lettre ouverte qui a infligé d'énormes dommages au Parti conservateur et à la chancelière en particulier, accusant Osborne d'avoir conduit à travers des réductions de dépenses injustes concentrées parmi les travailleurs personnes d'âge.
Dans une série de revirements budgétaires, le gouvernement a également confirmé hier qu'il ne s'opposerait pas à un amendement travailliste visant à supprimer la TVA sur les produits d'hygiène féminine, à la suite d'un changement juridique sur la question à Bruxelles, et a reculé sur la TVA sur l'isolation des maisons et les énergies renouvelables. des produits.
Alors que la chancelière s'occupe généralement de toutes les questions budgétaires, le Premier ministre a 'pris en charge' hier, une décision qualifiée d'inhabituelle par une source conservatrice. Cameron a également monté une défense de ce qu'il a décrit comme le conservatisme ' compatissant ' et ' une nation ' au cœur du programme de son gouvernement, affirmant qu'il a connu des changements tels que la suppression de l'impôt sur les personnes les moins bien payées et l'introduction d'un régime national salaire décent.
Osborne fait face à la musique
Le chancelier prononce son premier discours post-budgétaire depuis plus tard dans la journée, lors d'un débat à la Chambre des communes sur sa politique. Il fait face à des appels des travaillistes à démissionner suite à une série de demi-tours embarrassants – et le parti demande également que le budget soit retiré et soumis à nouveau avec des prévisions budgétaires mises à jour.
Le gouvernement avait projeté un basculement tardif vers un excédent de 10,4 milliards de livres sterling pour les finances du pays d'ici la dernière année de ce parlement. Osborne peut désormais soit choisir d'autoriser les 4,4 milliards de livres sterling de coûts cumulés à être prélevés de ce tampon, soit faire des coupes ailleurs pour équilibrer les livres.
Hier, Crabb a déclaré que le gouvernement respectait toujours son engagement manifeste de réduire les dépenses sociales après qu'une nouvelle série de réductions a été votée il y a deux semaines, y compris des réductions des prestations d'incapacité pour les aligner sur les allocations de demandeur d'emploi. Le ministère des Travaux publics et des Pensions a déclaré que des économies annuelles de 12 milliards de livres sterling seraient toujours réalisées d'ici la fin de cette législature.
Osborne devrait faire face à une grille aujourd'hui – et peut-être pas seulement des bancs de l'opposition – mais le Le Financial Times dit il passera également à l'offensive et rappellera à ses propres députés d'arrière-ban que le parti a été élu il y a moins d'un an sur un manifeste de 'sécurité économique, contrôle des dépenses publiques et baisse des impôts pour les travailleurs et les entreprises'.
La bombe de l'IDS sur les réductions d'invalidité met Cameron sur la défensive
21 mars
David Cameron aurait blâmé son ami et allié George Osborne pour la démission de Iain Duncan Smith, l'ancien secrétaire au travail et aux retraites qui a démissionné vendredi.
'Dans un signe rare de division entre les deux hommes, le Premier ministre a déclaré que son chancelier était responsable du différend', a déclaré Les temps . 'M. Cameron a affirmé en privé que M. Osborne paierait de sa réputation pour ne pas avoir traité le problème.'
Le numéro 10 a nié le rapport, mais une source anonyme du Cabinet a déclaré: 'Cameron a déclaré sans équivoque qu'Osborne avait foiré, tout était de sa faute et aurait l'enfer à payer dans les journaux.'
Duncan Smith a démissionné à la suite d'un budget qui contenait ce qu'il a décrit comme des réductions « indéfendables » des prestations d'invalidité.
Dans un discours ouvert plus tard, l'ancien chef du Parti conservateur a critiqué l'annonce d'Osborne selon laquelle les prestations seraient prélevées sur certains des plus vulnérables de la société pendant que les impôts de la classe moyenne étaient réduits. Il a également dénoncé la concentration des réductions sur les personnes en âge de travailler au cours des dernières années.
Hier, il a intensifié son attaque contre ses anciens collègues, déclarant à l'émission Andrew Marr de la BBC que le gouvernement risquait de ' diviser la société ' en concentrant sa ' recherche désespérée d'économies ' sur les personnes qui ' ne votent pas pour nous '.
Malgré la supervision d'énormes coupes dans le système de sécurité sociale au cours des six dernières années, Duncan Smith a déclaré que l'ampleur des réductions décrites dans le budget de la semaine dernière était 'allée trop loin' et était 'profondément injuste'.
Sous les changements d'Osborne, environ 640 000 personnes qui utilisent des aides personnelles à la maison perdraient une partie ou la totalité de leur paiement d'indépendance personnelle. Cette décision permettrait d'économiser 4,4 milliards de livres sterling au cours des quatre prochaines années, mais le gouvernement avait déclaré que le budget des paiements était toujours en augmentation et qu'il pourrait cibler davantage ceux qui en ont le plus besoin.
Le PM lance la riposte
Le Premier ministre tentera aujourd'hui de reprendre l'initiative en insistant sur son engagement en faveur d'un «conservatisme moderne et compatissant». Des sources bien placées affirment que les réductions des prestations d'invalidité seront désormais supprimées, alors que les rebelles conservateurs auraient infligé une défaite embarrassante à la Chambre des communes.
Les secousses politiques qui ont suivi la démission de Duncan Smith continuent de se répercuter autour de Westminster ce matin. Les commentateurs suggèrent que cela pourrait influencer la conduite de la campagne référendaire de l'UE – l'homme politique est une figure majeure du camp conservateur du Brexit – et les chances de réunion du parti conservateur après le vote, ainsi que la course pour succéder à Cameron au poste de Premier ministre.
La démission de Duncan Smith 'ne concernait pas seulement ses objections à une modification des prestations d'invalidité', explique le correspondant politique de la BBC Alan Soady, mais 'il remettait en question les principes fondamentaux qui sous-tendent le gouvernement'.
Ses commentaires, à la fois dans sa lettre de démission et dans les entretiens ultérieurs, représentent une ' rupture significative avec le consensus des conservateurs selon lequel des coupes dans le bien-être sont nécessaires pour équilibrer les comptes, et ont porté un coup préjudiciable aux espoirs d'Osborne de persuader le parti de faire de lui son prochain chef ', dit Le gardien .
Le télégraphe du dimanche a déclaré qu'Osborne avait été confronté à une 'réaction sans précédent' de la part des députés conservateurs pour sa gestion 'bâclée' des réductions des prestations pour les personnes handicapées. Certains collègues auraient demandé la rétrogradation du chancelier tandis que d'autres députés de haut rang ont averti que ses espoirs de succéder au Premier ministre avaient été 'fatalement sapés'.
Osborne a également été critiqué par les analystes financiers, qui se demandent si ses politiques permettront d'atteindre l'excédent promis en 2019/20. Il tente d'atteindre cet objectif qui, selon Duncan Smith, a contraint les ministères à effectuer des coupes inutiles et « arbitraires » dans les dépenses consacrées aux jeunes et aux pauvres.
Les réductions des prestations d'invalidité sont-elles les prochains crédits d'impôt pour le travail?
18 mars
Les plans du gouvernement pour supprimer une prestation dont le budget a augmenté ces dernières années pourraient être stoppés net par une rébellion parmi ses propres députés.
Tout cela a le son étrange des plans conservateurs de l'année dernière pour réduire de 4 milliards de livres sterling les crédits d'impôt pour le travail, qui ont été rejetés de manière sensationnelle par un vote des Lords, puis abandonnés par le chancelier George Osborne lors de la déclaration d'automne.
Cette fois, il s'agit de versements aux personnes handicapées dans le cadre – et cela est potentiellement encore plus dommageable pour la réputation du parti et les plans fiscaux d'Osborne.
Qu'est-ce qui est coupé?
Le paiement personnel indépendant (PIP) aux personnes handicapées, qui a remplacé l'allocation de subsistance pour personnes handicapées et est versé à ceux qui ont des problèmes de santé à long terme qui augmentent leurs coûts de vie au quotidien. Ils doivent subir des évaluations pour évaluer leurs besoins et sont actuellement payés entre 21,80 £ et 139,75 £ par semaine.
« Ceux qui utilisent des aides et des appareils, comme des sièges de toilettes spécialisés ou des barres d'appui, sont ceux qui pourraient être perdants », note le BBC .
Deux des dix points de l'évaluation sont basés sur l'utilisation d'un tel équipement et ils recevront désormais une pondération réduite, ce qui signifie que jusqu'à 640 000 personnes pourraient en tirer moins d'avantages ou les perdre complètement.
Combien est coupé?
C'est un point de discorde. Le gouvernement dit qu'il dépensera 1 milliard de livres de plus qu'il ne le fait actuellement en prestations d'invalidité d'ici l'exercice 2020-21, mais admet que la réforme permettra d'économiser jusqu'à 1,3 milliard de livres par an et 4,4 milliards de livres au total d'ici la fin du Parlement.
Nouvelles de la chaîne quatre dit que l'augmentation globale du budget en termes de trésorerie ne signifie pas qu'Osborne n'a pas fait de coupe - ' il l'a clairement fait ' - et il ajoute que les chiffres de l'Institute of Fiscal Studies montrent que si les dépenses augmentent en termes de trésorerie, elles diminueront en termes réels - c'est-à-dire par rapport à l'inflation projetée – et en pourcentage du PIB.
Comment le gouvernement justifie-t-il le mouvement?
'Pour la défense de M. Osborne, si vous acceptez l'argument du gouvernement selon lequel les dépenses pour ces prestations augmentaient inexorablement et devaient être maîtrisées, vous pourriez considérer la dernière réduction comme logique', a déclaré Channel Four. Lorsque le PIP a été introduit pour la première fois en avril 2013, il était prévu qu'il coûte 14 milliards de livres sterling en 2018-2019, puis révisé à 17 milliards de livres sterling. Ce serait encore plus de 16 milliards de livres sterling après les coupes.
Le gouvernement souligne également l'examen gris de 2014 des prestations d'invalidité, qui, selon lui, a montré, à partir d'une évaluation de 400 cas, que 96% des personnes utilisant des aides n'avaient que des coûts quotidiens supplémentaires minimes ou nuls. Il prétend donc que les coupes l'aideront à orienter les prestations vers ceux qui en ont le plus besoin. L'Indépendant, cependant, dit l'examen lui-même a noté que ses preuves étaient « anecdotiques » et « non testées ».
Que disent les militants ?
Il y a très peu de soutien pour le mouvement n'importe où, pour être honnête. Un consortium de 25 organisations caritatives a écrit au gouvernement pour lui demander d'annuler la décision, tandis que le leader travailliste Jeremy Corbyn s'est engagé à lutter contre son introduction et a qualifié le plan de 'déclaration de guerre aux mutilés' .
Il y a également eu des critiques selon lesquelles les réductions, qui avaient été initialement proposées l'année dernière, ont été confirmées dans une déclaration budgétaire cette semaine qui a également révélé une réduction d'impôt à venir pour ceux qui gagnent plus de 43 000 £ par an, ce que le chancelier fictif John McDonnell a déclaré être vaut à peu près la même somme d'argent.
Les députés conservateurs vont-ils se rebeller ?
Ils pourraient très bien. Andrew Percy, le député conservateur de Brigg et Goole à la tête de la rébellion, a déclaré Le télégraphe il n'y a ' aucune chance ' qu'il soit adopté aux Communes, tandis que son collègue d'arrière-ban David Burrowes, qui a mené la révolte réussie contre l'assouplissement des lois commerciales du dimanche, a déclaré que le gouvernement devait ' repenser son plan de réduction des prestations d'invalidité '.
Il y a des signes que le gouvernement se prépare déjà à un revirement pour éviter une autre défaite humiliante. Osborne a apparemment déclaré qu'il 'écouterait' les propositions alternatives, tandis que le ministre du Cabinet Nicky Morgan a déclaré à l'heure des questions de la BBC cette semaine que la réduction était une 'suggestion' et était toujours en consultation. Downing Street a pris ses distances avec ces propos.
Je pensais que les réductions d'invalidité avaient déjà été votées?
Non, mais la confusion est compréhensible. Mardi, les députés ont voté des réductions des allocations d'emploi et de soutien, qui sont versées à ceux qui ont besoin d'un soutien plus limité et sont classées comme 'allocation d'incapacité'. Le changement réduit de 30 £ le paiement hebdomadaire à ceux qui sont jugés capables d'effectuer un travail, ce qui l'aligne sur l'allocation de demandeur d'emploi.
Le gouvernement a déclaré qu'il inciterait davantage à travailler et a souligné que s'il économise 55 millions de livres sterling par an grâce à la mesure, il dépensera 60 millions de livres sterling pour davantage de soutien pour aider les gens à trouver du travail. Plusieurs députés conservateurs, dont l'espoir du maire de Londres, Zac Goldsmith, ont été exclus des associations caritatives pour personnes handicapées après avoir voté en faveur de cette décision.
Quelles sont les conséquences si le gouvernement recule ?
Important. Le gouvernement est déjà sous pression à cause de certains chiffres économiques fragiles qui prévoient une oscillation tardive de 30 milliards de livres sterling pour mettre son budget en excédent d'ici 2019-2020, l'année avant les prochaines élections générales. S'il doit restituer 4,4 milliards de livres sterling de réduction des prestations, cela rendra ces chiffres plus précaires – mais il dispose d'un excédent de 10,4 milliards de livres sterling sur papier d'ici là, ce qui pourrait limiter ses ambitions.
